"Apenas ahora se empieza a hablar de modelos"
CMMI ya tiene casi 10 años, y la historia de su "padre", CMM, se remonta como a 1989. De todas formas, el SEI no es el único que ha planteado modelos en la ingeniería de software y, aunque no puedo recordar ninguno en este momento, estoy seguro de que se pueden encontrar ejemplos más antiguos. Al fin de cuentas, la calidad siempre ha sido un planteamiento de la ingeniería de software (mirar The Mythical Man-Month, de 1975).
Creo que en términos del ahora se podría plantear el caso contrario: Ahora se está cuestionando la necesidad de este tipo de modelos tan rigurosos y se están evaluando alternativas más livianas y dinámicas.
"Los modelos proporcionan una seria de ventajas que los hacen inamovibles después de demostrar sus resultados"
Al contrario, si un modelo se vuelve inamovible simplemente deja de servir. Partamos de una idea muy simple: todos los modelos son falsos. Un modelo debe estar siempre en movimiento y debe recibir siempre retroalimentación de la ejecución. El famoso círculo de deming (PHVA) tiene su utilidad (no es solo para verse bonito en una presentación a un cliente, pero esto ya es una tangente)
"... no hay una definición muy clara del cuarto nivel"
Sí que la hay. Me gusta esta, tomada de la versión en español de la versión 1.2
"Un proceso gestionado cuantitativamente es un proceso definido (nivel de capacidad 3) que se controla utilizando técnicas estadísticas y otras técnicas cuantitativas"
Sobresimplificando un poco, esto quiere decir algo como "Listo, usted ya tiene un proceso muy bonito, ahora mídalo en serio, con rigurosidad". Robándome una expresión de un antiguo jefe, es en los dos últimos niveles (la alta madurez) donde los procesos y los proyectos se dejan de gestionar a punta de "sentimientos vallenatos" y se aplican técnicas estadísticas y un enfoque [más o menos] científico.
Ojo, importante, eso no quiere decir que solo en el nivel 4 se empiece a medir. Si la memoria no me falla, la definición de métricas está desde el nivel 2 (MA)
"No hay mucho que decir del quinto nivel"
Eso se sintió como una patada al estómago. Sí, es cierto, sí se hace "mantenimiento" de los otros niveles, pero restringir el nivel 5 a solo eso es malinterpretar CMMI de una forma gigantesca. Hacer experimentos en la ingeniería del software no es un tema trivial; definición y validación de hipótesis, selección de variables, grupos de control, muestreo, variables controladas y no controladas, todo este tipo de cosas se deberían estar haciendo en un nivel 5 (bueno, en teoría)
Honestamente, y lo digo en tono constructivo, creo que el artículo está malinterpretando el propósito de cada nivel de CMMI y no deja claro como funcionan en conjunto (algo muy importante, ya que lso niveles son cumulativos: No se puede ser nivel 5 sin ser nivel 3, por ejemplo). Este es un gráfico que define muy bien esto: http://www.thinkingprocess.co.uk/images/CMMI.jpg
Mi idea con este comentario no es sacar unas frases fueras de contexto y criticarlas, sino que estoy resaltando algunos de los problemas más graves e intentando aclarar y opinar un poco más acerca de lo que considero incorrecto.